En última jornada del juicio oral por el femicidio de “Mimi” Burella, fue reproducido en la sala de audiencias un testimonio que podría terminar siendo crucial para la suerte del imputado.
Los alegatos de clausura previstos para las 8 se demoraron un par de horas en atención al pedido de los defensores de Jorge Zanel de incorporar y reproducir el video de la declaración de su cliente durante la investigación penal preparatoria.
Los abogados Sixto González y Agustín Bergel consideraron necesario que el Tribunal escuchara el relato de Zanel, efectuado en una declaración grabada, en el que relató con detalles las circunstancias del hecho, y lo que le habría confesado su entonces amigo, el principal acusado, Ulises Troncoso.
El material fue incorporado por la fiscalía a listado de evidencias, pero no había sido producido en audiencias anteriores. La defensa particular de Zanel pidió que fuera reproducido en la jornada de este mates, poco antes de los alegatos de clausura, y el Tribunal aceptó el planteo, pese a la oposición de la defensa de Troncoso.
En esa declaración, Zanel relató que Troncoso le ofreció un teléfono celular -que luego resultó pertenecer a la víctima “Mimi” Burella- a cambio de marihuana. Según sus dichos -reconstruidos para este medio pos sus apoderados legales-, el acusado del brutal hecho de sangre le comentó: “Le entré a robar a una vieja, le pegué unas piñas y no sé si la maté o la desmayé, porque salí disparando”. También le habría confesado: “Le pegué unas piñas a la vieja” y, siempre de acuerdo al testimonio de Zanel, relató que hubo ataque sexual y una fuerte agresión física que dejó a la víctima inconsciente en el suelo.
González y Bergel remarcaron que ese testimonio había sido brindado dos años atrás, cuando la investigación estaba en una etapa inicial y todavía era “inconexa”. No obstante, con el correr del proceso judicial, los elementos aportados por el video se alinearon con otras pruebas producidas en juicio.
Frente a la falta de ADN del sospechoso en la escena del hecho y la falta de rastros dactiloscópicos que lo involucraran directamente, la pruebas más firmes la constituyen el robo del teléfono de la mujer y las imágenes de una cámara se seguridad, cercana a la casa de la víctima, que mostraron a una persona con una fisonomía parecida a la de Troncoso, aunque sin que se lo haya podido identificar plenamente, al punto que los investigadores la calificaron como una “prueba neutra”. Por ello, la declaración de Zanel puede llegar a ser clave en la suerte penal del sindicado por la Fiscalía y la querella como femicida sexual.
La defensa de Zanel sostuvo a InfoVera que “el video incluso deslinda nuestro pupilo del rol de encubridor, ya que -según argumentó- Troncoso nunca le dijo de dónde había sacado el teléfono. El vínculo de amistad que tenían ambos justifica que Troncos le haya contado lo que hizo y que Zanel no haya dicho nada. Y eso está previsto como una excepción al encubrimiento en el Código Penal”.
Fiscalía reiteró el pedido de prisión perpetua para Troncoso por “femicidio sexual”, y de 4 años y 6 meses de cárcel para Zanel por encubrimiento agravado. Lo propio hizo la querella. La defensa pública solicito su absolución por el benefeficio de la duda. Los defensores privados de Zanel propugnaron atenuar la figura penal de su representado por la de encubrimiento simple, aunque dejaron abierta la posibilidad de que se declarado inocente.
“Mujeres asesinadas, vejámenes como estos, nuncs más”, pronunció para cerrar el Dr..González, en una paráfrasis historica del fiscal Julio Sttassera.
El veredicto se conocerá el jueves a las 11.
