Una testigo se quebró y denunció que era extorsionada por la defensa. Sus dichos provocaron que la fiscalía detenga al acusado y a sus asesores legales.
A última hora de la tarde, la noticia sacudió al ambiente judicial del norte santafesino. El renombrado penalista Ricardo Degoumois había sido detenido por pedido de la Unidad Fiscal Reconquista, junto a los letrados que los asistían en un juicio en su contra por abuso sexual simple cuya pretensa víctima es una menor de 14 años.
El profesional que lidera uno de los estudios jurídicos más encumbrados de la región fue apresado por una patrulla de la PDI, que también esposó a los doctores Andrés Ghío, Daniel Baralle y Ricardo Degoumois (h), que oficiaban como sus defensores en el proceso judicial iniciado el miércoles junto al abogado Raúl Superti.
La madre de la menor -presentada como testigo por la defensa- se quebró en pleno juicio y acusó a los cuatro operadores judiciales por supuesta extorsión. Fiscalía actuó en consecuencia, los detuvo preventivamente, les secuestró sus teléfonos celulares y evalúa la figura penal a atribuir: extorsión o amenazas coactivas.
Ya entrada la noche, trascendió que Daniel Baralle permanecerá detenido en una celda de la Comisaria III de Avellaneda, Andrés Ghio quedó alojado en una celda de la Comisaría de Malabrigo, mientras que Ricardo Degoumois y Ricardo Degoumois (h) quedaron alojados en la alcaidía de Vera a la espera de las audiencias imputativas y de medidas cautelares.
En la mañana del viernes, el juez Martín Gauna Chapero, que conforma el tribunal pluripersonal que juzga a Degoumois, hizo lugar a la solicitud del Dr. Raúl Superti para suspender el juicio.
– ¿Por qué se pidió la suspensión?
– Porque los acontecimientos que ocurrieron ayer, donde se produjo la detención de cuatro abogados, uno de ellos el imputado que ejercía su autodefensa, y los otros tres integrantes de su estudio, y dos de los cuales también colaboraban con el equipo de defensa, hacía que en las condiciones de hoy, actuales, fuese imposible desde nuestra óptica, y explicamos por qué: garantizar el ejercicio de una defensa eficaz. Por eso lo que pedimos es una suspensión de la audiencia. El tribunal accedió y esto va a continuar cuando lo diga el tribunal.
– ¿Este juicio se va a reprogramar?
No, se va a continuar. Hay una diferencia sustancial. Reprogramar implicaría que todo lo que se hizo hasta ahora no es válido. Es una suspensión, es algo que está previsto procesalmente, por circunstancias excepcionales. Esta, para nosotros, fue una suspensión excepcional, para la fiscalía no; el juez lo entendió básicamente porque lo que se invocó fue un derecho que está en la ley de defensa de la provincia, que es la posibilidad de una defensa eficaz.
Contraataque
Fuentes confiables revelaron que los acusados interpusieron recursos de amparo para evitar que se allanen sus domicilios y vehículos particulares. Esa cuestión fue resuelta por la justicia en favor de la fiscalía, por ende se practicaron las pesquisas domiciliarias. Por otra parte y de acuerdo a un trascendido, los sindicados pedirían la nulidad de las actuaciones y radicarían denuncias contra los fiscales porque “se basaron en un testimonio y sin investigación los detuvieron. Se detuvo para investigar y no se investigó para detener, contrario a lo que dice el Código”.
