{"id":74961,"date":"2026-09-10T16:51:05","date_gmt":"2026-09-10T19:51:05","guid":{"rendered":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/?p=74961"},"modified":"2026-09-10T17:54:30","modified_gmt":"2026-09-10T20:54:30","slug":"la-justicia-confirmo-una-millonaria-condena-contra-plan-rombo-por-demorar-la-entrega-de-un-auto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/2026\/09\/10\/la-justicia-confirmo-una-millonaria-condena-contra-plan-rombo-por-demorar-la-entrega-de-un-auto\/","title":{"rendered":"La Justicia ratific\u00f3 una condena contra Plan Rombo por demorar la entrega de un auto"},"content":{"rendered":"

La C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n de Reconquista confirm\u00f3 la responsabilidad de Plan Rombo y Sinergia Patagonia en una demanda iniciada por un consumidor que debi\u00f3 esperar m\u00e1s de tres meses por la entrega del veh\u00edculo adjudicado. El tribunal mantuvo un da\u00f1o punitivo de $7,27 millones y cuestion\u00f3 con dureza la conducta de la administradora del plan de ahorro.<\/strong><\/p>\n

La C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil, Comercial y Laboral de la Cuarta Circunscripci\u00f3n Judicial resolvi\u00f3 este mi\u00e9rcoles 10 de septiembre el caso iniciado por \u00c1ngel Mariano Mart\u00ednez contra Plan Rombo SA de Ahorro para Fines Determinados y Sinergia Patagonia SA, a ra\u00edz de la demora en la entrega de un autom\u00f3vil adquirido mediante un plan de ahorro.<\/p>\n

El fallo de C\u00e1mara fue suscripto con los votos coincidentes de los jueces Santiago Andr\u00e9s Dalla Fontana y Mauricio S\u00e1nchez, mientras que Mar\u00eda Eugenia Chapero se abstuvo conforme lo establece la ley. El tribunal hizo lugar parcialmente a la apelaci\u00f3n de Plan Rombo, aunque mantuvo los aspectos centrales de la condena dictada en primera instancia.<\/p>\n

Una demora de 103 d\u00edas<\/strong><\/p>\n

Uno de los datos centrales del expediente es que la propia Plan Rombo reconoci\u00f3 haber entregado el autom\u00f3vil 103 d\u00edas despu\u00e9s de la fecha en que deb\u00eda hacerlo.<\/p>\n

La empresa intent\u00f3 justificar el retraso haciendo referencia al contexto econ\u00f3mico del pa\u00eds. Sin embargo, la Justicia consider\u00f3 que no explic\u00f3 concretamente cu\u00e1les hab\u00edan sido las restricciones que le imped\u00edan cumplir, cu\u00e1nto tiempo hab\u00edan durado, qu\u00e9 modelos estaban afectados o cu\u00e1les eran los componentes importados que no hab\u00eda podido obtener.<\/p>\n

Por esa raz\u00f3n, el juez de primera instancia entendi\u00f3 que Plan Rombo no hab\u00eda logrado justificar su incumplimiento contractual.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se atribuy\u00f3 responsabilidad a Sinergia Patagonia. Aunque la concesionaria sostuvo su car\u00e1cter de intermediaria, la Justicia consider\u00f3 probado que hab\u00eda tenido una participaci\u00f3n activa en el proceso posterior a la elecci\u00f3n del veh\u00edculo y que conoc\u00eda el incumplimiento.<\/p>\n

Casi cuatro meses esperando\u00a0<\/strong><\/p>\n

Al analizar el da\u00f1o sufrido por Mart\u00ednez, la C\u00e1mara destac\u00f3 la incertidumbre generada luego de haber sido notificado de la adjudicaci\u00f3n y tener que esperar casi cuatro meses para recibir el autom\u00f3vil.<\/p>\n

El consumidor, seg\u00fan surge del fallo, se traslad\u00f3 en busca de respuestas, intim\u00f3 a la empresa para que entregara el veh\u00edculo y no obtuvo contestaci\u00f3n. Mientras tanto, las cuotas del plan continuaban cobr\u00e1ndose todos los meses.<\/p>\n

En primera instancia se hab\u00edan reconocido $3,4 millones en concepto de da\u00f1o moral. La C\u00e1mara consider\u00f3 que ese monto deb\u00eda reducirse y lo estableci\u00f3 en $2 millones, tomando como par\u00e1metro de satisfacci\u00f3n sustitutiva el valor de un televisor Smart de 65 pulgadas.<\/p>\n

M\u00e1s de 1.200 autos pendientes\u00a0<\/strong><\/p>\n

El fallo contiene adem\u00e1s un dato significativo sobre la magnitud del problema.<\/p>\n

A partir de informaci\u00f3n suministrada por la Inspecci\u00f3n General de Justicia (IGJ), la C\u00e1mara detall\u00f3 la cantidad de veh\u00edculos que Plan Rombo hab\u00eda informado como pendientes de entrega y con los plazos vencidos durante distintos meses.<\/p>\n

En abril de 2022 eran 785 unidades; en mayo, 1.020; en junio, 1.221; en julio la cifra lleg\u00f3 a 1.248 veh\u00edculos; y en agosto todav\u00eda hab\u00eda 1.012 unidades pendientes.<\/p>\n

Para el tribunal, esos n\u00fameros demostraron que Mart\u00ednez no hab\u00eda sido el \u00fanico consumidor afectado.<\/p>\n

La C\u00e1mara remarc\u00f3 adem\u00e1s que, si la situaci\u00f3n era generalizada, el motivo de las demoras deb\u00eda ser conocido por la empresa y, pese a ello, \u201celigi\u00f3 no informar\u201d a su cliente.<\/p>\n

Una conducta \u201cespecialmente reprochable\u201d<\/strong><\/p>\n

Este aspecto result\u00f3 determinante para mantener el da\u00f1o punitivo.<\/p>\n

Los camaristas se\u00f1alaron que Mart\u00ednez reclam\u00f3 respuestas durante la demora, intim\u00f3 a la empresa mediante carta documento y no obtuvo contestaci\u00f3n. Incluso despu\u00e9s de recibir el autom\u00f3vil, Plan Rombo no abon\u00f3 la multa establecida en el propio contrato por la entrega tard\u00eda, lo que provoc\u00f3 nuevas intimaciones y posteriormente una mediaci\u00f3n prejudicial que termin\u00f3 sin acuerdo.<\/p>\n

Para la C\u00e1mara, lo ocurrido excedi\u00f3 un simple incumplimiento contractual.<\/p>\n

El fallo calific\u00f3 la conducta como \u201cespecialmente reprochable\u201d, caracterizada por dolo o culpa grave y representativa de un \u201cgrave desprecio hacia los derechos del consumidor\u201d.<\/p>\n

En ese marco, confirm\u00f3 los $7.270.000 de da\u00f1o punitivo establecidos en primera instancia.<\/p>\n

Incluso, al aplicar una f\u00f3rmula matem\u00e1tica utilizada para cuantificar este tipo de sanciones, la C\u00e1mara obtuvo un resultado de $7.676.008,92, por lo que concluy\u00f3 que los $7,27 millones fijados originalmente no eran irrazonables ni desproporcionados.<\/p>\n

Qu\u00e9 modific\u00f3 finalmente la C\u00e1mara<\/strong><\/p>\n

La apelaci\u00f3n de Plan Rombo prosper\u00f3 solamente de manera parcial. El tribunal redujo el da\u00f1o moral de $3,4 millones a $2 millones y dej\u00f3 sin efecto los $185.400 correspondientes a privaci\u00f3n de uso, al considerar que ese perjuicio ya estaba contemplado en la cl\u00e1usula penal contractual por la demora en la entrega.<\/p>\n

En cambio, mantuvo el resto de la sentencia, incluido el da\u00f1o punitivo de $7,27 millones. Adem\u00e1s, dispuso que las costas de la instancia de apelaci\u00f3n sean afrontadas por las empresas demandadas, al considerar que el consumidor continu\u00f3 siendo el principal vencedor del proceso<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n de Reconquista confirm\u00f3 la responsabilidad de Plan Rombo y Sinergia Patagonia en una demanda iniciada por un consumidor que debi\u00f3 esperar m\u00e1s de tres meses por la entrega del veh\u00edculo adjudicado. El tribunal mantuvo un da\u00f1o punitivo de $7,27 millones y cuestion\u00f3 con dureza la conducta de la administradora del plan […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":44223,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-74961","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-destacados"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74961","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74961"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74961\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74969,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74961\/revisions\/74969"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/44223"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}