{"id":70274,"date":"2026-03-07T16:04:02","date_gmt":"2026-03-07T19:04:02","guid":{"rendered":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/?p=70274"},"modified":"2026-03-07T16:04:02","modified_gmt":"2026-03-07T19:04:02","slug":"para-evitar-la-quiebra-algodonera-avellaneda-vende-su-oficina-en-buenos-aires","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/2026\/03\/07\/para-evitar-la-quiebra-algodonera-avellaneda-vende-su-oficina-en-buenos-aires\/","title":{"rendered":"Para evitar la quiebra, Algodonera Avellaneda vende su oficina en Buenos Aires"},"content":{"rendered":"

La operaci\u00f3n fue habilitada para la consecuci\u00f3n de fondos frescos, que eviten una quiebra liquidativa de la textil. La oferta ganadora fue de la empresa Portland Administradora Fiduciaria SA.<\/strong><\/p>\n

El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de la 2da. Nominaci\u00f3n de Reconquista, a cargo del juez Fabi\u00e1n Lorenzini, autoriz\u00f3 a Algodonera Avellaneda S.A. a vender un inmueble ubicado en la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires por 1.900.000 d\u00f3lares, en el marco del concurso preventivo que atraviesa la empresa.<\/p>\n

La propiedad, situada en calle Luis S\u00e1enz Pe\u00f1a 1074, pertenec\u00eda a la administraci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda y tambi\u00e9n hab\u00eda sido utilizada por otras empresas del grupo Vicentin.<\/p>\n

La autorizaci\u00f3n se da en un contexto de grave crisis financiera y paralizaci\u00f3n de la actividad productiva, que dej\u00f3 a la empresa sin recursos para afrontar gastos b\u00e1sicos y el pago de salarios.<\/p>\n

El pedido sobrevino luego de que se hab\u00eda paralizado casi por completo la actividad de la hilander\u00eda y tejedur\u00eda de la firma; a la vez que las desmotadoras de algod\u00f3n situadas fuera de esta provincia, estaban inactivas por el receso propio de la temporada no productiva. Vale decir que la concursada no ten\u00eda dinero en su caja para afrontar los costos operativos b\u00e1sicos, y el pago de los sueldos y jornales de sus empleados.<\/p>\n

Dos ofertas y una decisi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Durante el proceso de venta se presentaron dos propuestas: Portland Administradora Fiduciaria SA: oferta final de USD 1.900.000; y Proyecci\u00f3n Electroluz SRL: oferta final de USD 1.750.000.<\/strong> La empresa concursada decidi\u00f3 aceptar la oferta m\u00e1s alta, presentada por Portland.<\/p>\n

Seg\u00fan la tasaci\u00f3n realizada por el Banco Naci\u00f3n, el inmueble tiene un valor estimado de aproximadamente USD 3,05 millones, aunque su precio de venta compulsiva en remate judicial rondar\u00eda los USD 2,24 millones.<\/p>\n

Fue as\u00ed que mediante un escrito fechado el 4 de marzo, el representante legal de AA inform\u00f3 que la sociedad consideraba apropiado aceptar la oferta de Portland SA. La oferta aceptada representa cerca del 84,7 % del valor de remate judicial.<\/p>\n

Destino de los fondos<\/strong><\/p>\n

El juez estableci\u00f3 que el dinero obtenido deber\u00e1 destinarse prioritariamente al pago de salarios atrasados de los trabajadores, gastos de funcionamiento de la empresa, reactivaci\u00f3n de la actividad productiva. Adem\u00e1s, la compa\u00f1\u00eda deber\u00e1 presentar un flujo de fondos detallado que explique c\u00f3mo utilizar\u00e1 el dinero obtenido por la venta.<\/p>\n

Lorenzini tuvo en cuenta 5 \u00edtems para autorizar la venta del inmueble porte\u00f1o.<\/strong> El valor proporcional,<\/strong> sobre lo cual refrend\u00f3 que si bien el inmueble tiene un valor relevante (aproximadamente USD 3 millones), su \u201cestado de desocupaci\u00f3n y falta de uso industrial lo sit\u00faan como un activo prescindible frente a la necesidad de reactivar el giro productivo y comercial de la empresa\u201d.<\/p>\n

El tiempo transcurrido<\/strong>, m\u00e1s 15 meses desde la presentaci\u00f3n (diciembre de 2024), de la solicitud de venta. \u201cLa dilaci\u00f3n ha exacerbado el conflicto laboral y la par\u00e1lisis administrativa, habi\u00e9ndose ponderado otras alternativas que no se concretaron hasta el momento (fasones que aporten capital de trabajo, mejoras de las condiciones actuales del mercado, nuevos mercados, reestructuraci\u00f3n de la planta de hilados, etc.)\u201d, consider\u00f3 el funcionario judicial.<\/p>\n

En cuanto a la probabilidad de acuerdo<\/strong>, grafic\u00f3 que con solo 6 votos favorables sobre 65 acreedores \u201cla obtenci\u00f3n de las mayor\u00edas para un acuerdo preventivo parece lejana, lo que justifica medidas de disposici\u00f3n para evitar la quiebra en forma inmediata (aunque no dejan de ser un \u2018parche\u2019 para una rueda que ya no puede seguir girando de esta forma)\u201d.<\/p>\n

Sobre los efectos sobre planes futuros<\/strong>, argument\u00f3 que \u201cla venta no desintegra la empresa; al contrario, es la condici\u00f3n de posibilidad para un plan de reactivaci\u00f3n y una futura propuesta concordataria viable.<\/p>\n

Por \u00faltimo, se refiri\u00f3 a la tendencia del valor<\/strong>: \u201cEl activo es un cubo de hielo que se derrite. Al estar ocioso, genera pasivos post-concursales (impuestos, tasas, mantenimiento y cr\u00e9ditos laborales), que se acumulan y reducen el neto para los acreedores\u201d.<\/p>\n

Crisis y riesgo de quiebra<\/strong><\/p>\n

En la resoluci\u00f3n judicial se advirti\u00f3 que la empresa se encuentra pr\u00e1cticamente paralizada y sin capital de trabajo, lo que genera un fuerte impacto en los trabajadores y acreedores.<\/p>\n

El juez concursal se\u00f1al\u00f3 que la venta del inmueble busca convertir un activo inmobiliario ocioso en liquidez, para evitar que la situaci\u00f3n derive en una quiebra liquidativa.<\/strong><\/p>\n

En una audiencia celebrada el 12 de diciembre pasado, la empresa hab\u00eda puesto en evidencia de manera incontrastable la \u201cacuciante y cr\u00edtica situaci\u00f3n\u201d que atraviesa. De acuerdo a la resoluci\u00f3n del juez, en aquella ocasi\u00f3n qued\u00f3 patentizado el estado de par\u00e1lisis de todas sus actividades y unidades de negocios, la falta de ocupaci\u00f3n del personal y el incumplimiento del pago en sueldos y jornales.<\/p>\n

Asimismo, se evidenci\u00f3 \u201cla carencia de un plan de crisis que pudiera ofrecer alguna expectativa razonable de salida para la insolvencia de Algodonera Avellaneda que para ese entonces ya hab\u00eda cumplido un a\u00f1o bajo la protecci\u00f3n del paraguas concursal sin mejorar por ello su estado patrimonial preconcursal;<\/strong> tambi\u00e9n qued\u00f3 claro en aquella oportunidad que los trabajadores asalariados de la empresa enfrentaban una situaci\u00f3n desgarradora (que a\u00fan persiste y se agrava a la fecha de esta sentencia)\u201d, consign\u00f3 Lorenzini.<\/p>\n

No obstante, el panorama desolador, luego de que se concluyera el proceso de salvataje de la sociedad Vicentin SAIC, adjudic\u00e1ndose las acciones representativas del capital a Grassi SA, una audiencia de fecha 20 de febrero de este a\u00f1o cont\u00f3 con la presencia de integrantes del estudio jur\u00eddico Casanova, de Rosario, cuyos representantes expresaron (asumiendo el rol de coadyuvantes de la gesti\u00f3n de crisis de Algodonera Avellaneda), que se encontraban empe\u00f1ados en propiciar un rescate de la empresa.<\/p>\n

En esa direcci\u00f3n afirmaron que \u201cresultaba crucial concretar la venta de este inmueble; sin perjuicio de que se manten\u00edan negociaciones con la Nueva Vicentin Argentina para reactivar las plantas de desmote. Cabe recordar que Vicentin SAIC es due\u00f1a del 2,9959 % de las acciones de Algodonera\u201d, agreg\u00f3 el magistrado.<\/p>\n

M\u00e1s de 300 puestos de trabajo en riesgo<\/strong><\/p>\n

En el fallo habilit\u00f3 la venta del inmueble porte\u00f1o remarc\u00f3 que la continuidad de la empresa resulta clave para preservar m\u00e1s de 300 fuentes laborales (366 en exactitud), que hoy se encuentran en una situaci\u00f3n de extrema vulnerabilidad.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La operaci\u00f3n fue habilitada para la consecuci\u00f3n de fondos frescos, que eviten una quiebra liquidativa de la textil. La oferta ganadora fue de la empresa Portland Administradora Fiduciaria SA. El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de la 2da. Nominaci\u00f3n de Reconquista, a cargo del juez Fabi\u00e1n Lorenzini, autoriz\u00f3 a Algodonera Avellaneda […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":70275,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":{"0":"post-70274","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-regionales"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70274\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/70275"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}