{"id":62820,"date":"2025-05-13T18:32:53","date_gmt":"2025-05-13T21:32:53","guid":{"rendered":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/?p=62820"},"modified":"2025-05-13T18:35:41","modified_gmt":"2025-05-13T21:35:41","slug":"la-justicia-confirmo-la-no-homologacion-del-acuerdo-concursal-de-vicentin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/2025\/05\/13\/la-justicia-confirmo-la-no-homologacion-del-acuerdo-concursal-de-vicentin\/","title":{"rendered":"Revive el cram down: la justicia confirm\u00f3 la no homologaci\u00f3n del acuerdo concursal de Vicentin"},"content":{"rendered":"

La C\u00e1mara de Rafaela rechaz\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n de la cerealera y confirm\u00f3 el fallo de primera instancia. Fue tras la sentencia de la Corte, que anul\u00f3 una sentencia de alzada y orden\u00f3 dictar un nuevo fallo.<\/strong><\/p>\n

En la jornada del martes, la Sala Segunda de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil, Comercial y Laboral de la Quinta Circunscripci\u00f3n Judicial, integrada por los jueces Mar\u00eda Jos\u00e9 \u00c1lvarez Tremea, Duilio M. Francisco Hail y Pablo Lorenzetti, resolvi\u00f3 sobre los recursos que obraban en la causa.<\/p>\n

Uno, de apelaci\u00f3n interpuesto por Vicentin, y los restantes de apelaci\u00f3n y nulidad promovidos por la acreedora Commodities SA, fueron tratados luego del reenv\u00edo ordenado por la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, mediante un fallo del 18 de febrero de 2025.<\/p>\n

Por unanimidad de sus miembros, la instancia revisora con sede en Rafaela declar\u00f3 desierto el recurso de nulidad formulado por Commodities SA y paralelamente admiti\u00f3 en forma parcial la apelaci\u00f3n interpuesta por la firma, revocando los puntos 1\u00b0 y 4\u00b0 de la resoluci\u00f3n inicial de septiembre de 2023, con lo cual impuso que las costas de esa intervenci\u00f3n sean asumidas por Vicentin.<\/p>\n

M\u00e1s adelante, rechaz\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Vicentin y confirm\u00f3 los puntos 2\u00b0 y 3\u00b0 de la resoluci\u00f3n dictada por el juez de primera instancia Fabi\u00e1n Lorenzini, en los cuales el magistrado desestim\u00f3 el pedido de homologaci\u00f3n de la propuesta concordataria presentada por la concursada y orden\u00f3 la apertura del per\u00edodo de concurrencia (cram down).<\/p>\n

Asimismo, el tribunal cimero rafaelino solicit\u00f3 al al juez de origen que una vez que las actuaciones retornen a su juzgado, reformule los puntos 5\u00b0 a 7\u00b0 de dicha resoluci\u00f3n para volver a establecer un cronograma definitivo para el per\u00edodo de concurrencia y fijar fecha para apertura del registro de oferentes.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Reapertura\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u201cS\u00ed, eso reabre el cram down\u201d, confiaron fuentes del juzgado concursal de Reconquista a este medio, tras conocerse el decisorio de la C\u00e1mara en la tarde del martes.<\/p>\n

El martes 29 de abril pasado, cerealera en default acudi\u00f3 con un recurso de queja a la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n para tratar de revertir el fallo de la Corte provincial que desestim\u00f3 el recurso extraordinario federal.<\/p>\n

En esa presentaci\u00f3n ante el m\u00e1ximo tribunal de justicia argentino en una suerte de profec\u00eda autocumplida, Vicentin hab\u00eda alertado sobre “la incertidumbre a la que se expondr\u00e1 a toda la comunidad, clientes de fas\u00f3n, acreedores interesados en el cram down, trabajadores, si la C\u00e1mara de Rafaela abriese el proceso de cram down y luego la Corte de Justicia de la Naci\u00f3n admitiese la queja que se presenta. Ambas instancias no deber\u00edan avanzar en conjunto\u201d.<\/p>\n

Este reciente fallo representa un nuevo rev\u00e9s para la empresa agroexportadora en su proceso de reestructuraci\u00f3n y refuerza la posici\u00f3n de algunos acreedores que cuestionan la propuesta de acuerdo preventivo formulada en sede concursal, que hab\u00eda sido calificada como \u201cabusiva\u201d y con ribetes de \u201cfraude\u201d por el juez del proceso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La C\u00e1mara de Rafaela rechaz\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n de la cerealera y confirm\u00f3 el fallo de primera instancia. Fue tras la sentencia de la Corte, que anul\u00f3 una sentencia de alzada y orden\u00f3 dictar un nuevo fallo. En la jornada del martes, la Sala Segunda de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil, Comercial […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":7054,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":{"0":"post-62820","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-provinciales"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62820\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7054"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}