{"id":56362,"date":"2024-10-23T13:54:03","date_gmt":"2024-10-23T16:54:03","guid":{"rendered":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/?p=56362"},"modified":"2024-10-23T13:54:03","modified_gmt":"2024-10-23T16:54:03","slug":"recurso-de-inconstitucionalidad-contra-el-acuerdo-de-vicentin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/2024\/10\/23\/recurso-de-inconstitucionalidad-contra-el-acuerdo-de-vicentin\/","title":{"rendered":"Recurso de inconstitucionalidad contra el acuerdo de Vicentin"},"content":{"rendered":"<p>La Corte santafesina -con un voto en disidencia- admiti\u00f3 la queja interpuesta por una firma que impugna el entendimiento con la mayor\u00eda de los acreedores. La decisi\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal extiende -en plazos no definidos- la incertidumbre respecto del acuerdo de pago, que logr\u00f3 el consentimiento del 70% de los acreedores y casi igual proporci\u00f3n de capital adeudado.<\/p>\n<p>La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe decidi\u00f3 admitir la queja por denegaci\u00f3n del recurso de inconstitucionalidad, presentada por la firma Commodities, que viene impugnando el acuerdo que Vicentin alcanz\u00f3 con sus acreedores hace ya 2 a\u00f1os. Los doctores Rafael Guti\u00e9rrez (presidente del tribunal), Daniel Erbetta, Roberto Falistocco, Eduardo Spuler y Mario Netri tomaron la decisi\u00f3n repasando los argumentos de la firma, a la que la C\u00e1mara de Apelaciones de Reconquista le hab\u00eda denegado el recurso.<\/p>\n<p>Los magistrados decidieron\u00a0&#8220;admitir la queja interpuesta y, en consecuencia, conceder el recurso de inconstitucionalidad. Disponer que por Presidencia se ordene la elevaci\u00f3n de los autos principales y se les imprima el tr\u00e1mite que corresponda&#8221;.<\/p>\n<p>La queja por denegaci\u00f3n del recurso de inconstitucionalidad fue interpuesta por la acreedora impugnante contra la resoluci\u00f3n n\u00famero 75 de fecha 6 de marzo del 2024, dictada por la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Reconquista.<\/p>\n<p>La jueza Mar\u00eda Ang\u00e9lica Gastaldi vot\u00f3 en disidencia. Sostuvo que &#8220;la queja interpuesta no puede prosperar toda vez que las alegaciones desarrolladas en el memorial introductorio del recurso de inconstitucionalidad, en confrontaci\u00f3n con la resoluci\u00f3n atacada y dem\u00e1s antecedentes, no sobrepasan de una expresi\u00f3n de disconformidad de la compareciente con la soluci\u00f3n brindada por los Sentenciantes -en ejercicio de funciones propias- sobre cuestiones de hecho y derecho com\u00fan, materias que en principio escapan al restringido \u00e1mbito previsto normativamente para el control de constitucionalidad&#8221;.<\/p>\n<p>La decisi\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal extiende -en plazos no definidos- la incertidumbre respecto del acuerdo de pago, que logr\u00f3 el consentimiento del 70% de los acreedores y casi igual proporci\u00f3n de capital adeudado.<\/p>\n<p>&#8220;Cualquier escenario que no sea el acuerdo con los acreedores empeora la situaci\u00f3n de manera salvaje. El timing tambi\u00e9n juega, es parte de lo que decide el futuro de Vicentin, que no va a ser una adquisici\u00f3n por cramdown porque no tiene c\u00f3mo sostenerse. El desguace va a ser una salvajada&#8221;, hab\u00eda advertido Estanislao Bougain -director independiente de la firma concursada- en agosto pasado.<\/p>\n<p>Vicentin se mantiene activa por el aporte de los inversores estrat\u00e9gicos: Aca, Viterra Argentina SA y Bunge Argentina SA. El 30 de junio del a\u00f1o 2022 se presentaron las mayor\u00edas exigidas por la ley para convalidar el acuerdo de acreedores; el expediente estuvo 8 meses requerido en &#8220;avocaci\u00f3n&#8221; por la Corte, sin que el tribunal encontrara inconvenientes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Corte santafesina -con un voto en disidencia- admiti\u00f3 la queja interpuesta por una firma que impugna el entendimiento con la mayor\u00eda de los acreedores. La decisi\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal extiende -en plazos no definidos- la incertidumbre respecto del acuerdo de pago, que logr\u00f3 el consentimiento del 70% de los acreedores y casi igual proporci\u00f3n [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":43786,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":{"0":"post-56362","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-provinciales"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56362","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56362"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56362\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/43786"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56362"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56362"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/infovera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56362"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}